jagdhund wildschwein

Притравки на живых животных. Обзор законодательства отдельных стран мира.

Подготовленно Ю. Беляевой, К. Ганченко, 2017 год

«Регуляция деятельности притравочных станций и притравке животных в законодательстве отдельных немецкоговорящих и англоговорящих стран мира»

Галина Стебловская:
o Председатель Белгородской региональной общественной организации ОЗЖ ПРЕДАННОСТЬ
o Председатель Белгородского местного общественного благотворительного фонда Помощь бездомным животным
o Член рабочей группы «Защита животных» на базе Общероссийского Гражданского Форума, г. Москва, 2017 год
o Участник Всероссийской Конференции в защиту Красной книги и животных с притравочных станций, г. Москва, 2018 год
o Участник научно-практической конференции МГИМО «Комфортное сосуществование людей и животных на урбанизированных и особо охраняемых природных территориях: международная и российская практика», г. Москва, 2017 год

Беляева Юлия:
o MSc Env. Science ETH Zurich: научный консультант, координатор межрегионального сообщества в защиту животных http://probeg-zoozashita.ru

Кристина Ганченко:
o Институт Стран Азии и Африки при МГУ им. Ломоносова; MBA University of Pune, India; MA University of Surrey, UK: волонтер ОЗЖ ПРЕДАННОСТЬ.

Регуляция притравочной деятельности в немецкоговорящих странах мира (Австрия, Германия и Швейцария)

Положения о регуляции деятельности притавочных станций и практики притравки в Австрии, Германии и Швейцарии закреплены в местных законах о защите животных на федеральном уровне, а также в законах об охоте на региональных уровнях (Германия).

Австрия

В Австрии это федеральный «Закон о защите животных»i (Tierschutzgesetz).
Следующие пункты не входят в область ведения охоты и рыбалки (примечание переводчика: т.е. следующий пункт входит в область применения закона о защите животных).
1. Содержание и тренировка животных, которые используются для поддержки во время охоты или рыбалки
Примечание переводчика: закон о защите животных распространяется, в том числе и на Запрет убийства § 6 Verbot der Tötung § 6:
(1) Запрещено убивать животных без достаточных оснований
(2) Убийство животных в образовательных целях разрешено только в научных учреждениях и только при условии, что это необходимо для достижения указанной цели и невозможно осуществить путем использования альтернативных методов
Запрет жестокого обращения Verbot der Tierquälerei § 5.
(1) Запрещено причинять животному боль, страдания или увечья или вызывать у него сильный страх
(2) Пункт первый нарушает также и тот, кто (примечание переводчика: следуют подпункты с описанием действий относящихся к жестокому обращению. По притравкам выделен пункт 4):
4. Натравливает одно животное на другое и натаскивает животное на другое животное
Таким образов, в Австрии, согласно местному закону о защите животных, охотничьи притравки запрещены вообще.

Германия

Что касается немецкого законодательства, то здесь мы хотим обратить внимание на местный «Закон об охоте», который распространяется на федеральную землю, на западе Германии, Северный Рейн-Вестфа лия ii:
“Охотничьи собаки”
(1) При поисковой охоте и охоте с преследованием, при охоте на водоплавающих птиц и при любом другом событии могут использовать только пригодные для этого собаки
(2) Если во время охоты с преследованием охотничьи собаки пересекают границы других охотничьих угодий, это не считается нарушением при условии:
a. Владельцы соответствующих охотничьих угодий проинформированы о проводимой охоте
b. Владельцы охотничьих угодий предприняли меры для предотвращения пересечения границ угодий
c. В год проводится не более 3 охот
(3) Тренировку и тестирование на живых водоплавающих птицах разрешено проводить только на утках кряквах способных (и имеющих возможность) летать
(4) При тренировка и тестированию охотничьих собак в норных сооружениях, охотничьей собаке разрешено работать по следу живой лисы. Тренировка непосредственно на живой лисе запрещена.
Федеральный закон о защите животных § 17, Tierschutzgesetz § 17iii:
Совершивший нижеследующие деяния наказывается лишением свободы сроком до 3 лет или денежным штрафом:
1. убийство позвоночного без достаточной причины (неоправданное убийство) 2. причинение позвоночному
a) значительной боли или страданий из садистских / хулиганских побуждений b) продолжительной боли или повторное причинение значительной боли или страданий

Швейцария

В Швейцарии введен частичный запрет на контактную притравку (Закон о защите животных, статья 75)iv:
“Дрессировка охотничьих собак”:
1. Использование живых животных разрешено для тренировки охотничьих собак:
a. В искусственных сооружениях для тренировки норной охоты
b. В загонах для диких свиней для тренировки охоты на кабанов
c. В области аппортирования.
2. Прямой контакт между охотничьей собакой и диким животным запрещен, за исключением случаев, когда он необходим для прохождения теста и достижения цели дрессировки. Дикое животное должно всегда иметь возможность скрыться в укрытии.
3. Сооружения для дрессировки и тестирования охотничьих собак на живых диких животных должны иметь разрешение кантонального (примечание переводчика: регионального) органа.
4. Искусственное норное сооружение разрешено для использования при условии:
a. Горизонтальные трубы и камеры могут перекрываться в любой точке
b. Движения лисы и собаки отслеживаются через специально установленное оборудование
c. Система лабиринта должна быть сделана так, чтобы исключить прямой контакт между собакой и лисой
5. Загон для диких свиней разрешен для использования при условии:
a. Загон является достаточно большим, дикие свиньи могут скрыться в естественном укрытии в любой момент, а также при необходимости могут быть изолированы
b. Дикие свиньи могут высаживаться в загон только группами
c. Охотничьи собаки могут проходить тренировку и тестирование только по — одиночке
6. Любое мероприятие, при котором охотничьи собаки тренируются на диких животных должно быть зарегистрировано и одобрено кантональным органом.
Кантональный орган отвечает за наблюдение на мероприятии. Кантональные органы имеют право ограничивать количество сооружений и мероприятий, при которых проходит тренировка охотничьих собак на живых животных.
В данный момент в Швейцарии нет ни одного загона для тренировки охоты на диких свиней, т.к. региональные и местные органы отказывают в строительстве подобных сооружений на своей территории.

Регуляция притравочной деятельности в отдельных англоговорящих странах мира (Канада, США, Австралия)

В данных странах деятельность по притравкам регулируется на федеральном или региональных уровнях.

Канада

Особое внимание хотелось бы уделить тому, что это охотничья страна, с климатом похожим на российский, запретила притравки уже в 2008 году, что не оказало существенного влияния на способность проведения охоты.
Полный запрет притравок отражен в уголовном кодексе страны (Criminal Code (R.S.C., 1985, c. C-46)v, согласно которому, любой человек совершает преступление, если:
o в каком-либо виде одобряет, поддерживает или помогает боям животных или притравкам с животными или птицами
Присутствие на боях животных или на притравках расценивается как одобрение действий и наказывается в соотвествии с УК.

США

В большинстве штатов США (39 из 50 штатов, состояние на 2010 г.) введен полный запрет на притравочную деятельностьvi.
В данное время в США продолжают разрабатывать и принимать законопроекты, направленные на полный запрет осуществления притравочной деятельности.
Последний подобный закон был принят в 2017 году в штате Флорида.
Законопроект носит название «Устав Флоридыvii, согласно которому был введен запрет на бои животных и притавки.
В контексте данного закона «притравка» означает атаку с применением силы, преследование и провоцирование животного с целью тренировки или с целью провоцирования драки/проведения боев с другими животными. В дополнении, «притравка» означает использование живого животного для тренировки гоночных борзых собак.

Австралия

В Австралии, также как и в США, контроль использования живых животных для притравочной деятельности осуществляется на региональном уровне.

Квинсленд (штат на северо-востоке материковой части Австралии):

«Законодательство по притравкам, приучение собак к крови или охоту на зайцев с гончими собаками» viii

Содержание или использование животного для приучения собаки к крови (натравливания) или для использования при охоте с гончими борзыми собаками является преступлением.
o Максимальное наказание $37,845 (австралийских долларов) или 1 год тюремного заточения. Для корпораций (юридических лиц) штраф может быть в 5 раз больше.
Также существует наказание за особую жестокость по Криминальному Кодексу 1899 года предусматривающего максимальное наказание до 7 лет лишение свободы.

Тасмания (австралийский штат, расположенный на одноимённом острове к югу от материка):

«Закон о благополучии животных 1993», Вторая часть – «Благополучие животных»ix.
Согласно статье № 10 («Притравка и стрельба») любому лицу запрещено содержать или использовать животных, или разрешать использовать животных находящихся на попечении данного лица, для:
1. Боев животных, притравок, мучений, убийств или нанесения повреждений другому животному или в качестве объекта притавки, убийства, мучений или ранений для другого животного
2. для целей использования в мероприятиях, когда животное выпускается из неволи с целью его последующего расстрела, убийства, мучений или причинения повреждений.

Австралийская Столичная Территория
В 2015 – 2016 годах в Австралии произошла серия скандалов связанных с деятельностью клубов гончих собак породы грейхаунд x.
Собаки используются для гонок на стадионах и согласно данным защитников животных «Королевского общества защиты животных» (RSCPA) некоторые тренеры нарушали запрет на использование живых животных для тренировки грейхаундов (что является притравкой), а также умерщвляли (в том числе и жестокими способами) заболевших или непригодных для гонок животныхxi
В связи с этим правительство Австралийской Столичной Территории (2017) приняло решение полностью запретить гонки собак породы грейхaунд.
Другие штаты также рассматривают возможность реформы и запрета данного вида использования животныхxii. Расследования преступлений продолжаются до сих пор.

Заключение

В заключении хочется еще раз отметить, что опыт Канады и других стран свидетельствует о том, что
o запрет контактной притравки не оказывает существенного влияния на возможность ведения охоты в целом, в том числе и промысловой охоты. Обучение и тестирование охотничьих собак, возможно, успешно проводить без наличия контактной притравки.
Особо хочется отметить, что международная пресса использует притравки в России для создания образа нецивилизованной страны, с нацией, не имеющей моральных устоев и сочувствия. Это абсолютно не соответствует действительности, но используется в качестве идеологического оружия и создания у России имиджа «империи абсолютного зла»xiii.

i «Закон о защите животных» «Tierschutzgesetz» [Электронный ресурс] /. — Электрон. текстовые дан. — Режим доступа: https://www.ris.bka.gv.at/Dokument.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Dokumentnummer=NOR40033823, свободный
ii «Закон об охоте», Северный Рейн-Вестфа лия. Bekanntmachung der Neufassung des Landesjagdgesetzes Nordrhein-Westfalen [Электронный ресурс] /. — Электрон. текстовые дан. — Режим доступа: https://recht.nrw.de/lmi/owa/br_bes_detail?sg=0&menu=1&bes_id=3848&anw_nr=2&aufgehoben=N&det_id=376574, свободный
iii Федеральный закон о защите животных § 17, Tierschutzgesetz § 17 [Электронный ресурс] /. — Электрон. текстовые дан. — Режим доступа: https://www.gesetze-im-internet.de/tierschg/__17.html, свободный
iv Закон о защите животных, статья 75, Tierschutzverordnung, Art. 75 [Электронный ресурс] /. — Электрон. текстовые дан. — Режим доступа: https://www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/20080796/index.html, свободный
v Criminal Code (R.S.C., 1985, c. C-46) [Электронный ресурс] /. — Электрон. текстовые дан. — Режим доступа: http://laws-lois.justice.gc.ca/eng/acts/C-46/section-445.1.html, свободный
vi Indiana Shames Itself With Backroom Deal On Live Bait Dog Training [Электронный ресурс] /. — Электрон. текстовые дан. — Режим доступа: http://donjordanoutdoors.com/pages/112010livebait.htm, свободный
vii The 2017 Florida Statutes. XLVI CRIMES Chapter 828 ANIMALS: CRUELTY; SALES; ANIMAL ENTERPRISE PROTECTION [Электронный ресурс] /. — Электрон. текстовые дан. — Режим доступа: http://www.leg.state.fl.us/statutes/index.cfm?App_mode=Display_Statute&Search_String=&URL=0800-0899/0828/Sections/0828.122.html, свободный
viii Laws on baits, blooding or coursing and animals injuring other animals [Электронный ресурс] /. — Электрон. текстовые дан. — Режим доступа: https://www.business.qld.gov.au/industries/farms-fishing-forestry/agriculture/livestock/animal-welfare/law/baits-injuring, свободный
ix Animal Welfare Act 1993, PART 2 — Welfare of animals [Электронный ресурс] /. — Электрон. текстовые дан. — Режим доступа: https://www.legislation.tas.gov.au/view/html/inforce/current/act-1993-063, свободный
x Australian greyhound racing live baiting scandal [Электронный ресурс] /. — Электрон. текстовые дан. — Режим доступа: https://en.wikipedia.org/wiki/Australian_greyhound_racing_live_baiting_scandal, свободный
Подготовленно Ю. Беляевой, К. Ганченко, 2017 год
xi Vets claim live animals used as bait to train greyhounds [Электронный ресурс] /. — Электрон. текстовые дан. — Режим доступа: http://www.smh.com.au/environment/animals/vets-claim-live-animals-used-as-bait-to-train-greyhounds-20131123-2y2hg.html, свободный
xii Greyhound racing: ACT passes legislation to ban the sport as industry warns fight is not over [Электронный ресурс] /. — Электрон. текстовые дан. — Режим доступа: http://www.abc.net.au/news/2017-11-28/act-to-become-first-to-ban-greyhound-racing/9203140, свободный
xiii Sickening pictures show young bear chained to a tree and being savaged by vicious dogs in Russian ‘hunting’ contest [Электронный ресурс] /. — Электрон. текстовые дан. — Режим доступа: http://www.dailymail.co.uk/news/article-3037406/Sickening-pictures-young-bear-chained-tree-savaged-vicious-dogs-Russian-hunting-contest.html, свободный

DogMouth 2016-8-3 Ukrain

Агрессия и стерилизация собак: почему программа Отлов-Стерилизация-Вакцинация-Возврат снижает количество укусов

DogMouth 2016-8-3 UkrainВ русскоговорящем сегменте интернета переодически всплывают статьи российских и украинских «исследователей» поведения собак на тему взаимосвязи кастрации и собак и уровня их агрессии по отношению к человеку.

Разномастные кинологи – биологи приводят «неопровержимые» аргументы в пользу того, что кастрация собак вызывает увеличение их агрессии, а следовательно любые попытки ведения программ Отлова-Стерилизации-Вакцинации и Возврата (ОСВВ) будут неменуемо способствовать взрывному увеличению числа укусов бездомными собаками населения. Данная категория «экспертов» говорит громко и уверенно, вводя неподготовленного слушателя в состояние подобное ступору.

Что же просиходит на самом деле? Неужели адвокаты ОСВВ так легомысленно относятся к благополучию населения и ставят бродячих собак выше людей?

Для того чтобы разобраться в данной ситуации, необходимо ознакомиться с более полной картиной теоретической и практической части вопроса кастрации собак.

Теория бывает разной, или немного об особенностях гуманитарных наук

Практически все зоозащитники хотя бы раз в своей жизни слышали о том, что кастрация (стерилизация) собак повышает уровень их агрессии, оппоненты ОСВВ приводят многочисленные статьи зарубежных исследоаний на эту тему в интернете, а иногда даже прорываются с подобной информацией на телевидение.

Однако как мы уже знаем, качество информации исходящее из лагеря противников ОСВВ обычно является очень низким, а подача материала необъективной и однобокой.

Пример 1. Однобокая информация

Исследованием взаимосвязи агрессии и кастрации занимается наука этология (ее также называют психология животных, наука о поведении животных и проч.). Ближайшей родственницей этологии можно назвать человеческую психологию. Как и любая наука оценивающая поведенческие особенности, этология не является точной наукой. Это не математика где 2+2 может дать только 4, а все остальные варинаты не являются правильными.

Зачастую в процессе исследования различных видов животных этологи приходят к совершенно противоположным выводам. И происходит это просто потому, что даже человеческие психологи не могут однозначно оценить причины тех или иных поведенческих реакций человека. Что же можно сказать о реакциях животных, которых мы, люди, практически не понимаем в силу отсутствия эффективной коммуникации? Мы не говорим по собачьи и не в состоянии положить лохматого друга на кушетку и спросить «как вы думаете, какая детская травма повлияла на ваше поведение?» и услышать в ответ «мне в детстве не дали сгрызть новую софу…».

Именно неспособность установить четкие причинно-следственные взаимосвязи и общая сложность психики таких высоко развитых животных как собаки, приводит к появлению зачастую противоречащих друг другу статей о взаимосвязи уровня агрессии и кастрации.

Живодеры на своих сайтах приводят список различных статей, в которых исследователи пришли к выводу об увеличении агрессии собак после кастрации. Идиологами подобных высказываний в среде живодеров являются биологи Рыбалко и Марцевич. В своей статье г-н Марцевич приводит список из нескольких зарубежных работ подтверждающих, с его точки зрения, тот факт, что ОСВВ проводить категорически нельзя, т.к. кастрация (стерилизация) собак, особенно сук, увеличивает их агрессию. Вот эти исследования: Райт 1987г, Борхел 1983 (ложное утверждение), О’Фарелл 1990, Гай 2001, Перец – Гуисадо 2009г.

При этом ни г-н Рыбалко, ни г-н Марцевич не взяли на себя труд объяснить своим читателям и участникам многочисленных псевдонаучных конференци на тему контроля безнадзорных собак, тот факт что, кроме статей об увеличении агрессии существуют еще и статьи об уменьшении и об отсутствии изменений в уровне агрессии после кастрации (стерилизации) собак. Хотя в своей статье г-н Марцевич вскользь упоминает работу Хсу 2010, утверждая что исследование «не выявило повышения уровня территориальной агрессии у кастрированных собак», г-н Марцевич все же забывает упомянуть что кастрация (стерилизация) снижает уровень агрессии собак по отношению к своим хозяевам у обоих полов животных.

Что забывают сказать противники ОСВВ когда речь идет о научных исследованиях:

Часть научных исследований рапортует об отсутствии изменения уровня агрессии после кастрации (стерилизации): Борхелт 1983 (объяснения последуют ниже!), Ван Дер Берг 2006, Беннет и Ролф 2007.

Часть научных исследований рапортует о снижении уровня агрессии после кастрации (стерилизации): Гершман 1994, Мессам 2008, Хсу 2010, Касей 2014.

Список исследований не исчерпывающий и приведен только в демонстративных целях.

Пример 2. Недостоверная информация

Кроме неполной информации, в «научных» статьях живодеров и их сторонников, в том числе и г-на Марцевича содержиться откровенно недостоверная информация. Примером может служить утверждения Марцевича о том, что исследования проведенное Борхелтем в 1983 году достоверно установило повышение агрессии у кастрированных сук. Однако если ознакомиться полностью с цитатой из исследования Борхелта 1983, становится ясно что это утверждение ложное.

Дословный перевод части статьи г-на Борхелта (1983):

«В третьих, может показаться что некастрированные самцы (86%) имеют большую вероятность быть агрессивными, чем кастрированные (14%), и что стерилизованные самки имеют большую вероятность оказаться агрессивными (68%) чем нестерилизованные (32%). Однако сравнительные цифры полученные по неагрессивным случаям у самцов показывают 78% для некастрированных и 22% для кастрированных, и у самок 70% для стерилизованных и 30% нестерилизованных. Разница в пропорции некастрированных/нестерилизованных собак по отношению к кастрированным и стерилизованным не является статистически значимой (x2 = 2.69, P > 0.10).

Оригинал на английском:

Third, it appears that intact males (86%) are much more likely to be aggressive than castrated males (14%), and that spayed females (68%) are more likely to be aggressive than intact females (32%). However, the comparable figures for the non-aggressive cases are, for males, 78% intact and 22% castrated, and for females, 70% spayed and 30% intact. The difference in the ratio of intact to castrated or spayed dogs between aggressive and non-aggressive cases is not statistically significant (x2 = 2.69, P > 0.10). Borchelt, 1983, page 49

В переводе на простой русский это все означает, что Борхелт 1983 не выявил связи между кастрацией (стерилизацией) и увеличением агрессии у собак обоих полов, несмотря на то, что на первый взгляд такая связь в его работе существует. А также что г-н Марцевич либо не очень хорошо разбирается в статистике и в научной литературе, либо что он злонамеренно искажает факты.

Как мы видим, список приведенных исследований, доказывающих, что кастрация (стерилизация) не повышает уровень агрессии или даже снижает его, превышает список исследований утверждающих, что кастрация и стерилизация повышает уровень агрессии собак.

Особо хочется отметить тот факт, что самые последние исследования  (2010 и 2014 года) приводят данные о том, что кастрация и стерилизация понижает уровень агрессии у собак.

Проверка реальностью, или как ОСВВ помогает защитить людей

Перед тем как перейти к обзору статистики хотелось бы напомнить читателю еще раз, о том, что имеет статус аксиомы и подтверждено исследованиями, в том числе и такой авторитетной организации как Всемирная Организация Здравоохранения»:

«не существует никаких данных доказывающих, существенное влияние безвозвратного изъятия (в том числе и массового уничтожения) собак на численность собак или на распространение вируса бешенства».

На данный момент в Российской Федерации не сложилось условий при которых возможно полностью убрать безнадзорных собак с улиц. Однако это не оменяет необходимости контролировать исходящие от них риски, такие как распространение бешенства и риск укусов. Массовое уничтожение не является эффективным метдом контроля численности безндазорных собак. Подробнее о различных методах контроля численности безнадзорных собак можно узнать здесь http://bit.ly/2vYShqQ

Учитывая особенности социально-экономического развития Российской Федерации в данный момент единственный эффективный метод прямого контроля уже бездомных собак является метод их Отлова-Стерилизации-Вакцинации и последующего избирательного выпуска неагрессивных животных обратно в среду обитания.

ОСВВ является методом разработанным Всемирной Организацией Здравоохранения. Основная цель этого метода – защита населения от бешенства в тех странах где пристуствие безнадзорных собак неизбежно. Кроме эффективной защиты от бешенства, ОСВВ также способствует снижению численности животных (примеры использования ОСВВ в развитых странах мира можно посмотреть здесь http://bit.ly/2xoDdXd )

В Российской Федерации ОСВВ проводится в ряде регионов, данные некоторых из них позволяют с уверенностью сказать, что правильно проводимая программа ОСВВ ведет к снижению количества укусов. Статистические данные полученные в Нижнем Новгороде, Вологде и Вологодской обл., в Санкт-Петербурге демонстрируют снижение укусов, наносимых безнадзорными собаками людям на 15,8%, 40 и 55,7%, 28% соответственно. Кроме того, экологические исследования безнадзорных собак в Нижнем Новгороде зарегестрировали снижение численности безнадзорных собак на 36,6% в течении трех лет ведения ОСВВ (Блохин А.А., Лебединский А.А. 2016). До внедрения ОСВВ все вышеперечисленные регионы практиковали массовое уничтожение безнадзорных собак.

Подобные результаты были получены также и в других странах в частности в Индии в Болгарии, Италии.

(В данный момент в г. Вологда и Вологодской обл. решением местного суда практика ОСВВ была прекращена в ущерб здоровью населения, т.к. после начала массового безвозратного изъятия следует ожидать повышение кол-ва укусов безнадзорными собаками людей).

Чем объясняется снижение количества укусов при проведении программ ОСВВ?

Уже в конце ХХ века исследования проведенные ученым Палом С.К. 1998, 1999 выявили контекстуальную зависимость агресссии у безнадзорных собак. Так безнадзорные кобели проявляли агрессию круглый год, но пик агрессии приходился на период течек у сук. В то время как агрессия сук имела ярко выраженное повышение в течении короткого периода после родов (Пал 1998. 1999).

В 2013 году было проведено еще одно знаковое исследование агрессии безнадзорных собак. Исследование Дж. Рииса выявило статистически значимую зависимость между наличием в стаях безнадзорных собак щенков до 3 месяцев включительно и повышением количества укусов населения. Исследование опубликовано в журнале Ассоциации Ветеринаров Великобритании. Там же Риис приводит статистику по снижению кол-ва укусов на фоне ОСВВ в г. Джайпур, Индия).

Таким образом стерилизация безнадзорных собак по программе ОСВВ убирает два основных фактора агрессии безнадзорных собак – предотвращает рождение щенков и предотвращает формирование так называемых «собачьих свадеб» делая жизнь населения более комфортной и безопасной.

В заключении хочется сказать, что утверждения противников ОСВВ о том, что зоозащитники ставят интересы животных выше интересов людей в корне не верны. ОСВВ является не только самым добрым и гуманным решение проблемы безнадзорных собак в российских условиях, но еще и самым эффективным решением в деле защиты населения от укусов и распространения болезней общих для животных и человека. Именно ОСВВ, а не массовое уничтожение безнадзорных собак способствует снижению количества укусов. И этот факт необходимо доводить до широких слоев населения. Люди должны понимать что делает сосуществование с безнадзорными собаками безопасным на самом деле.

 

Литература (ссылки на английские оригиналы предоставлены без переводов)

Блохин А.А., Лебединский А.А. 2016,  ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗВРАТНОГО ОСВВ-МЕТОДА
РЕГУЛИРОВАНИЯ ЧИСЛЕННОСТИ БЕЗНАДЗОРНЫХ СОБАК
В НИЖНЕМ НОВГОРОДЕ XXXI конференция, СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ГУМАНИТАРНЫХ И ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУК, стр 236

Блохин А.А.1, Лебединский А.А.2

1Кандидат ветеринарных наук, ведущий научный сотрудник ФГБНУ «НИВИ НЗ России»;
2Кандидат биологических наук, доцент кафедры ботаники зоологии ННГУ им. Н.И. Лобачевского

 

Статистика Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу 

Статистика Роспотребнадзора по Вологде и Вологодской обл.

 

Bennett, P.C., Rohlf, V.I., 2007. Owner–companion dog interactions: relationships between demographic variables, potentially problematic behaviours, training engagement and shared activities. Appl. Anim.Behav. Sci. 102, 65–84.

Borchelt, P., 1983. Aggressive-behavior of dogs kept as companion animals— classification and influence of sex, reproductive status and breed. Appl. Anim. Ethol. 10, 45–61.

Gershman, K., Sacks, J., Wright, J., 1994. Which dogs bite—a case–control study of risk-factors. Pediatrics 93, 913–917.

Pal, S.K., Ghosh, B., Roy, S., 1998. Agonistic behaviour of free-ranging dogs (Canis familiaris) in relation to season, sex and age. Appl. Anim. Behav. Sci. 59, 331–348.

Pal, S.K., Ghosh, B., Roy, S., 1999. Inter- and intra-sexual behaviour of freeranging dogs (Canis familiaris). Appl. Anim. Behav. Sci. 62, 267–278.

Messam, L.L.M., Kass, P.H., Chomel, B.B., Hart, L.A., 2008. The human–canine environment: a risk factor for non-play bites? Vet. J. 177, 205–215.

van den Berg, L., Schilder, M.B.H., de Vries, H., Leegwater, P.A.J., van Oost, B.A., 2006. Phenotyping of aggressive behavior in golden retriever dogs with a questionnaire. Behav. Genet. 36, 882–902.

Rachel A.CaseyBethanyLoftusChristineBolsterGemma J.RichardsEmily J.Blackwell 2014. Human directed aggression in domestic dogs (Canis familiaris): Occurrence in different contexts and risk factors. Appl. Anim. Behav. Sci. 152, 52-63

Reece JF, Chawla SK, Hiby AR 2013. Decline in human dog-bite cases during a street dog sterilisation programme in Jaipur, India. Vet Rec. 2013 May 4;172(18):473. doi: 10.1136/vr.101079. Epub 2013 Mar 14.

Yuying Hsu *, Liching Sun 2010 Factors associated with aggressive responses in pet dogs . Appl. Anim. Behav. Sci. 123, 108–123

собака 1

Что дешевле ОСВВ или массовое убийство?!

В последнее время в сети Интернет стали появляться утверждения различных псевдо экспертов на тему дороговизны ОСВВ. В пример они приводят город Санкт-Петербург.

Согласно данным сайта Госзакупок в 2015 году в г. Санкт-Петербург на все мероприятия по контролю и подбору трупов безнадзорных животных потратили около 6,1 млн рублей. Большую часть суммы (около 5 млн рублей) составляет программа ОСВВ. Много ли это?

Для того чтобы ответить на этот вопрос необходимо сравнить данные по СПб с другими городами. Возьмем для примера г. Екатеринбург, в котором согласно утверждениям президента фонда «Большие Сердца» А. Комагиной идет программа с элементами предлагаемыми фондом в качестве решения проблемы безнадзорных собак в России. А именно, в г. Екатеринбург идет массовое уничтожение безнадзорных собак в отстрелах на улице и «гуманное усыпление» после отлова в специализированном центре кратковременного содержания местной Спецавтобазы.

Ветеринары и кинологи центра Спецавтобазы усыпляют агрессивных и больных животных после карантина, а те еденицы животных, что в эти категории не попадают передаются новым хозяевам. Именно на такой модели настаивают «специалисты» поддерживающие идеи массовой эвтаназии животных и утверждающие что такая модель

1. ведет к снижению численности безнадзорных животных
2. является экономически оптимальной

 

Сравнение экономической эффективности моделей ОСВВ в г. Санкт-Петербурге и массового уничтожения в г. Екатеринбурге

 

Закупки г. Екатеринбурга на 2015 год. Источник сайт госзакупок

16 111 857, 47 № 0162300005314007504
1 525 000 № 0162300005314007505
5 091 473,91 № 0162300005314005257
600 300 № 0162300005314003810
3 681 859 № 0162300005315005207
8 410 174,22 № 0162300005315004029
Всего 35 420 664,60 рублей за 2015 год

Закупки г. Санкт-Петербург на 2015 год. Источник сайт госзакупок

5 180 792,80 № 0172200005114000007
964 482,00 № 0145300020215000095
29 000,00 № 0149300001815000034
Всего 6 174 274,80  рублей за 2015 год

Итак, если сравнить бюджет на регуляцию численности безнадзорных животных в г. Санкт-Петербург (6,1 млн рублей на 2015 год) с бюджетом г. Екатеринбурга (35,4 млн рублей на 2015 год) становиться понятно, что власти г. Екатеринбурга тратят на уничтожение безнадзорных собак почти в 6 раз больше денег чем в власти Санкт-Петербурга.

Но, давайте не будем сравнивать яблоки и апельсины. Население Санкт-Петербурга значительно больше населения Екатеринбурга. Чтобы понять истинную разницу между затратами на ОСВВ и на массовое убийство, давайте сравним бюджет на контроль численности безнадзорных собак на 100 тыс населения.

абсолютная стоимость программы БС к отлову БС к отлову на 100 тыс чел стоимость на 100 тыс чел
Екатеринбург 35 420 664,60 3 707,00 259,55 2 479 983,69
Санкт-Петербург (заложено 2220 БС к отлову, исполнено на 23 головы меньше) 6 145 274,80 2 197,00 41,60 116 352,98
Разница (кол-во раз) 6,2 21,3
Разница (абсолютная цифра) 217,95 2 363 630, 70
Разница (процент) 83,9 95,4

 

Анализ

 

Сравнение данных технических заданий госзакупок за 2015 год в г. Екатеринбурге и в г. Санкт-Петербурге в пересчете на 100 тыс. населения показывает, что количество голов безнадзорных собак к отлову в городе Екатеринбурге превысило аналогичную цифру в СПб в 6,2 раза (или на 84%), при этом количество бюджетных денег, потраченное на контроль безнадзорных собак в Екатеринбурге, выше аналогичной цифры в СПб в 21 (двадцать один!) раз или на 95%.

Данные Роспотребнадзора подтверждают что в СПб проихсодит снижение количества укусов безнадзорными собаками людей, что может являтся косвенным признком снижения численности животных.

В это же время данные тендеров по Екатеринбургу свидетельствуют о почти двукратном увеличении цифры количества безнадзорных животных к отлову за последние три года. Если в 2015 году техническое задание тендера по контролю численности безнадзорных животных в г. Екатеринбурге предполагает отлов 3707 голов безнадзорных собак, то в 2017 году техническое задание предусматривает отлов уже 6118 голов безнадзорных собак (65% увеличение). Эти цифры явно свидетельствуют о том, что количество безнадзорных собак в г. Екатеринбурге растет на фоне массового уничтожения животных, согласно последним научным исследованиям, проведенным в г. Нижний Новгород, численность безнадзорных животных во время активного массового уничтожения не уменьшается, а наоборот растет (в Нижнем Новгороде численность безнадзорных животных во время массового их уничтожения выросла на 58% Подробности можно увидеть здесь).

 

Заключение

Выводы самоназванных «экспертов» из фонда «Большие Сердца» об эффективности массового уничтожения безнадзорных собак являются несостоятельными. Город Екатеринбург приведенный А.Комагиной в качестве примера реализации предлагаемой ими системы на самом деле тратит намного больше денег на контроль безнадзорных собак, чем Санкт-Петербург и кроме того имеет больше безнадзорных собак. Численность которых судя по тендерам еще и увеличивается на фоне массового уничтожения.

Это всего лишь один из примеров того как лоббисты эвтаназии и мега приютов искажают реальную информацию. Реальная зоозащита в условиях России это ОСВВ безнадзорных собак и кошек.

conference

Научно зафикисрованное снижение численности безнадзорных собак. ОСВВ.

XXXI конференция

22–23 ноября 2016 г.

Архив

стр. 236

 

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ГУМАНИТАРНЫХ И ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУК

 

МАТЕРИАЛЫ
XXXI МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ

22–23 ноября 2016 г.

Москва 2016

УДК 53:51+54+57+67.02+93+330+14+80+340+371+61+615.1+619+7.01+ +159.9+316+32+008+551

ББК 72 C56

Современные проблемы гуманитарных и естественных наук

материалы XXXI международной научно-практической конференции 22–23 ноября 2016 г. / Науч.- инф. издат. центр «Институт стратегических исследований». – Москва: Изд-во «Институт стратегических исследований»: Изд-во «Перо», 2016. –

296 с.

ISBN 978-5-906909-96-1

 

Проведение XXXI международной научно-практической конференции «Современные проблемы гуманитарных и естественных наук» способствует интеграции науки, образования и производства. Ученым и специалистам предоставляется возможность познакомиться с достижениями приоритетных направлений современной науки и техники, продемонстрировать результаты своих исследований, обменяться мнениями, опубликовать научные статьи.

В сборнике представлены материалы докладов XXXI международной научно-практической конференции «Современные проблемы гуманитарных и естественных наук», отличающиеся новизной и детальной проработкой поставленных в них проблем развития современной науки.

УДК 53:51+54+57+67.02+93+330+14+80+340+371+61+615.1+619+ 7.01+159.9+316+32+008+551 ББК 72

 

© Авторы научных статей, 2016 © Институт стратегических исследований, 2016 © Издательство «Перо», 2016

 

 

РАЗДЕЛ _________________ВЕТЕРИНАРНЫЕ НАУКИ

Блохин А.А., Лебединский А.А.

 

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗВРАТНОГО ОСВВ-МЕТОДА
РЕГУЛИРОВАНИЯ ЧИСЛЕННОСТИ БЕЗНАДЗОРНЫХ СОБАК
В НИЖНЕМ НОВГОРОДЕ

 

Стр.  ________________________________________________ 236

 

ВЕТЕРИНАРНЫЕ НАУКИ

Блохин А.А.1, Лебединский А.А.2 ©
1Кандидат ветеринарных наук, ведущий научный сотрудник ФГБНУ «НИВИ НЗ России»;
2Кандидат биологических наук, доцент кафедры ботаники зоологии ННГУ им. Н.И. Лобачевского

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗВРАТНОГО ОСВВ-МЕТОДА РЕГУЛИРОВАНИЯ ЧИСЛЕННОСТИ БЕЗНАДЗОРНЫХ СОБАК В НИЖНЕМ НОВГОРОДЕ

 

Введение. Одомашнивание собаки произошло 13-16 тысяч лет назад. На современном этапе развития общества, роста городов, повышения степени эпидемических рисков остро встал вопрос обеспечения оптимальных условий сожительства двух биологических видов на урбанизированных территориях.

В настоящее время решение проблемы бездомных животных имеет немаловажное значение в жизни крупного города. Это обусловлено тем, что безнадзорные животные ухудшают санитарную обстановку, являются источников и механизмом распространения инфекционных заболеваний, могут проявлять агрессию. Данные аспекты обитания собак в городе формируют выраженный эпидемический и эпизоотический риск [1].

Наряду с рыжей лисицей, песцом и рукокрылыми домашняя собака может служить резервуаром, амплификатором и источником, так называемого городского бешенства [4, 6].

В настоящее время в Нижегородской области согласно Закона от 03 октября 2013 года No129-З регулирование численности безнадзорных животных предусматривает:

  1. отлов безнадзорных животных;
    2. временное (до 10 суток) содержание и учёт безнадзорных животных; 3. стерилизацию самок и самцов;
    4. возврат в среду обитания;

5.эвтаназию безнадзорных животных по показаниям, к которым относятся агрессивное поведение или неизлечимая болезнь, бешенство;

  1. утилизацию обнаруженных на территории города трупов безнадзорных животных.

Пункты 1–4 составляют основу возвратного метода регулирования численности безнадзорных животных – ОСВВ-метода (отлов-стерилизация- вакцинация-выпуск).

Регулирование численности безнадзорных животных преследует своей целью сокращение негативных социальных, экологических, этических и

эпидемиологических последствий сожительства популяций человека и безнадзорных животных, в т.ч. собак.

 

В настоящее время ведется активная дискуссия о целесообразности и эффективности методов регулирования численности безнадзорных животных. Наиболее широкое распространение получили методы неселективного отлова и умерщвления безнадзорных животных, отлова и пожизненного содержания в приютах, а в ряде случаев и их отстрела в естественной среде обитания городских экосистем. Данные методы нельзя считать гуманными и безопасными для других представителей городских сообществ, а их эффективность подвергается большому сомнению, в т.ч. и Всемирной организацией здравоохранения (Далее – ВОЗ).

В настоящий момент по рассматриваемому вопросу ВОЗ придерживается следующей позиции:

  1. Уничтожение собак в среде обитания, также как и другие методы неселективного изъятия (отлов и уничтожение в приюте, отлов и пожизненное содержание в приюте) не только не являются эффективными мерами по борьбе с бешенством, но и могут иметь контрпродуктивные последствия;
  2. Вакцинация в сочетании с гуманным регулированием численности собак является единственной эффективной мерой по борьбе с бешенством.

Позиции ВОЗ отчасти соответствует законодательство Российской Федерации. Так, согласно пункту 9.2. Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.7.2627-10 «Профилактика бешенства среди людей» мероприятия по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей должны включать:

  1. благоустройство населенных пунктов;
  2. регулирование численности безнадзорных животных и их иммунизацию против бешенства.

 

Однако пункт 9.5 гласит, что регулирование численности безнадзорных животных проводится путем их отлова и содержания в специальных питомниках, что противоречит нормам Руководства по менеджменту численности популяций собак, которые предусматривают обязательный выпуск отловленных животных в естественную среду их обитания [7].

 

По мнению ВОЗ вакцинация против бешенства, выпуск отловленных животных в естественную среду обитания обеспечивают снижение эпидемиологического риска возникновения бешенства в условиях города [8].

 

Таким образом, ВОЗ поддерживает и рекомендует использование ОСВВ-метода для регулирования численности безнадзорных животных.

В связи с выше сказанным остро стоит вопрос оценки эффективности различных методов регулирования численности безнадзорных собак, в частности ОСВВ-метода. Поэтому целью нашей работы стало изучение эффективности возвратного метода регулирования численности безнадзорных собак в условиях Нижнего Новгорода.

 

Материалы и методы:

 

Исследования проводились в 2013-2016 годах в г. Нижнем Новгороде на базе ФГБНУ НИВИ НЗ России, Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского,

ООО «Зоозащита-НН».

В качестве критериев оценки эффективности нами использованы такие показатели как численность популяции безнадзорных животных, число обращений жителей о наличии безнадзорных собак, число покусов собаками человека, количество случаев бешенства собак и других соактантов паразитарной системы рабической инфекции.

Сбор полевого материала по численности безнадзорных собак в Нижнем Новгороде проводился в течение марта-июня в 2013 и 2016 г. При этом использовалось разделение территории Нижнего Новгорода на 5 зон [3] в зависимости от характера застройки, которые выделялись на административной карте города с использованием спутниковых снимков Google Earth. Затем на основании зонирования была создана электронная карта в системе ArcView GIS 3.2a и произведён подсчёт площадей зон города и модельных участков внутри них. Были выделены следующие зоны:

  1. Зона исторической застройки;
    2. Зона типовой многоквартирной застройки;
    3. Зона индивидуальной застройки;
    4. Промышленная зона;
    5. Лесопарковая зона.
    В каждой из зон выделялись по два модельных участка (по одному в

заречной и нагорной частях города), где в несколько серий был произведен абсолютный учет безнадзорных собак. На основании результатов абсолютного учета для каждого модельного участка была рассчитана средняя плотность безнадзорных собак, экстраполированная на всю площадь соответствующей зоны города. Численность безнадзорных собак в каждой зоне была суммирована.

Анализ числа обращений жителей о наличии безнадзорных собак, числа покусов собаками человека, количества случаев бешенства собак и других видов животных осуществлялся на основании официальной отчетности Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Комитета государственного ветеринарного надзора Нижегородской области.

 

 

 

 

Таблица:

 

Динамика критериев оценки эффективности возвратного метода регулирования численности безнадзорных собак в Нижнем Новгороде

 

Показатель Среднее за период 2011-2013 Среднее за период 2014-2016
Численность популяции безнадзорных собак, особей 73771 46781
Число обращений жителей о наличии безнадзорных собак, всего 2030,2±26,4 1836,4±21,1
в т.ч. агрессивных собак 1661,3±19,4 1013,5±23,5
Число покусов людей животными в Нижнем Новгороде, всего случаев 3930,3±31,6 3662,0±12,8
в т.ч. собаками в Нижнем Новгороде, случаев 2603,6±20,7 2305,6±24,4
из них безнадзорными собаками, случаев 1588,3±15,2 1337,3±16,2
в т.ч. кошками в Нижнем Новгороде, случаев 1218,3±14,5 1245,0±17,0
из них безнадзорными кошками, случаев 917,6±15,1 327,3±19,3
Число случаев бешенства собак 0 0
Число случаев бешенства других животных 2,0±0,03 1,33±0,04
Примечание: 1 – данные на последний год анализируемого периода

 

Результаты исследований и обсуждение:

 

Анализ публикаций предыдущих лет [2, 5] свидетельствует, что в 2004 году численность безнадзорных животных в Нижнем Новгороде составляла 4667,0 особей. В этот период в городе реализовывалась программа отлова собак без возврата их в естественную среду обитания. В результате этого к 2013 году численность популяции безнадзорных собак достоверно возросла на 58,0%, что свидетельствует о неэффективности безвозвратного метода регулирования численности безнадзорных собак.

С 2013 по 2016 год в Нижнем Новгороде реализовывалась программа по регулированию численности безнадзорных собак возвратным методом. В результате наших исследований установлено, что снижение численности популяции безнадзорных животных к концу периода реализации программы регулирования численности безнадзорных собак возвратным методом достоверно составило 36,6% по сравнению с 2013 годом. При этом число обращений нижегородцев о наличии безнадзорных собак достоверно сократилось на 9,5%, а число установленных фактов агрессии по отношению к человеку на 38,9%. Снижение вероятности встречи собак и человека по причине снижения численности собак закономерно привело к снижению числа нападений животных. Так, число покусов безнадзорными собаками в период реализации программы регулирования их численности возвратным методом достоверно снизилось на 15,8%, тогда как в целом число покусов собаками в городе Нижний Новгород снизилось на 11,44%. Это свидетельствует о росте числа покусов домашними собаками своих хозяев.

Динамика числа покусов кошками в целом по Нижнему Новгороду не имела достоверных различий между сравниваемыми периодами (p>0,05). Однако число покусов безнадзорными кошками имело выраженную тенденцию снижения, которое составило 64,3%. Представленная тенденция является косвенным свидетельством того, что численность популяции безнадзорных кошек не находится в обратной зависимости от численности популяции собак.

За оба периода наблюдений случаев бешенства у собак в Нижнем Новгороде не установлено. При этом среди других видов животных в первом периоде ежегодно регистрировалось 2 случая рабической инфекции, а во втором на 33,5% меньше.

Для сравнения следует указать, что в Нижегородской области число покусов безнадзорными животными статистически не изменилось (p>0,05) и составило 33,3±1,7% и 31,7±1,4% от общего числа нападений животных в периоды 2011-2013 г.г. и 2014-2016 г.г. соответственно.

Динамика манифестации бешенства у собак в Нижегородской области свидетельствует о росте инцидентности бешенства. Так, в 2011, 2012, 2013 и 2014 годах зафиксировано 5, 4, 11 и 14 случаев бешенства собак соответственно. При этом в Нижнем Новгороде таких случаев отмечено не было.

Таким образом, реализация программы регулирования численности собак возвратным методом способствует постепенному снижению численности популяции безнадзорных псовых в Нижнем Новгороде. Во многом это обусловлено сохранением структуры популяции безнадзорных собак в условиях Нижнего Новгорода, сокращением интенсивности её воспроизводства. Проведение мероприятий по стерилизации безнадзорных собак способствует снижению агрессивности собак и уменьшению риска нападений на человека и других животных. В свою очередь снижение числа покусов безнадзорными животными и вакцинация против бешенства способствуют снижению эпидемического и эпизоотического рисков распространения бешенства и других зооантропонозов в сожительствующей популяции человека и других животных. Последнее подтверждается статистическим снижением числа случаев бешенства у других восприимчивых животных в Нижнем Новгороде.

 

Выводы

 

  1. Безвозвратный метод регулирования численности безнадзорных собак неэффективен и способствует приросту популяции на 58,0%.
  2. Возвратный метод регулирования численности безнадзорных собак способствует сокращению популяции на 36,6% за три года.
  3. Комплекс мероприятий, проводимых в рамах реализации программы (отлов, стерилизация, вакцинация, выпуск) способствует снижению негативных социобиологических последствий сосуществования популяций собак и человека.
  4. Комплекс мероприятий, проводимых в рамах реализации программы (отлов, стерилизация, вакцинация, выпуск) способствует снижению эпидемического и эпизоотического рисков бешенства.
  5. Численность популяции безнадзорных кошек не находится в обратной зависимости от численности популяции собак.

 

 

 

 

Литература

 

 

  1. Блохин, Г.И. Собаки в городе / Г.И. Блохин // Ветеринарная патология. – 2002. – No 1. – С.126-131.
  2. Залозных, Д.В. Численность, особенности распределения и территориальное поведение бездомных собак в Нижнем Новгороде / Д.В. Залозных, О.И. Пономаренко // Ветеринарная патология. – 2006. – No 2. – С.19-23.
  3. Лебединский, А.А. Особенности размещения амфибий на урбанизированной территории // Наземные и водные экосистемы. Горький, 1981. – С. 49-56.
  4. Макаров, В.В. Численность лисицы как фактор риска эмерджентности бешенства / В.В. Макаров, С.И. Джупина, В.А. Ведерников [и др.] // Ветеринарная патология. – 2002. – No 1. – С.123-126.

 

  1. Пояганов, Г.Б. Экологические, экономические и биоэтические проблемы регулирования численности безнадзорных животных в мегаполисах / Г.Б. Пояганов // Ветеринарная патология. – 2006. – No 2. – С.7-12.
  2. Bourhy, H. Ecology and evolution of rabies virus in Europe / H. Bourhy, B. Kissi, L. Audry [et al.] // Journal of General Virology. – 1999. – Vol. 80. – P. 2545- 2557.
  3. Guidelines for dog population management, WHO together with WSPA, 1990, Geneva.
  4. WHO Expert Consultation on Rabies, WHO 2013, Geneva.

Источник: http://www.tezis.info/1/

Infografika_onf_kor_новый-размер

Выгодное соседство. Бродячие собаки ежегодно «съедают» миллионы рублей

Выгодное соседство. Бродячие собаки ежегодно «съедают» миллионы рублей Стаи бездомных собак в Тюмени уже давно стали частью городского ландшафта. По данным опроса, проведенного тюменскими общественниками пару лет назад, 70 процентов горожан вообще не замечает проблемы в таком соседстве.

На отлов бродяжек в одной только Тюмени ежегодно выделяются миллионы рублей. При этом, если хорошенько присмотреться, собак на улицах нашего города меньше не становится. В 2015 году бюджетные средства на борьбу с собаками на улицах область выделила еще и всем муниципалитетам дополнительно. Зоозащитники бьют тревогу: бюджетные средства либо расхитят, либо начнут бороться с поголовьем бродячих псов живодерскими методами.

Анна-Москвина_новый-размерАнна Москвина

«Подписанные соглашения между правительством области и муниципалитетами о том, что муниципальные образования самостоятельно берутся заниматься данным вопросом, противоречат федеральному законодательству. На это должен быть Закон о передаче полномочий, — рассказывает руководителя Общества защиты животных Анна Москвина, — По закону финансовые средства — субвенции в адрес муниципальных образований должны быть просчитаны на единицу обрабатываемого животного, а также на потребность в объемах обработки животных для каждой территории. По факту правительством области выделены суммы на отлов животных по статье благоустройство, причем ничем не обоснованные.

Infografika_onf_kor_новый-размер

Средства на создание приютов, земли под них, на помещения, вагончики и прочее муниципалитетам не выделены вообще. Пункты содержания отлавливаемых животных есть только в Тюмени, Ишиме и Заводоуковске. Поэтому выделение средств на отлов и содержание, это фикция — невозможно тратить деньги на содержание, не имея мест для этого содержания. Получается, что из бюджета области выделены средства, которые законным образом эффективно потратить просто невозможно. В результате, проблему на областном уровне так и не начнут решать. А выделенные областью деньги, либо пролежат без исполнения полномочий (контракты на отлов и содержание заключены не будут), либо их потратят на хищения — заключат договора с лицами, не имеющими мест содержания, но получающими бюджетные средств за отлов и содержание животных».

Впрочем, средства на борьбу с проблемой бродячих собак и в Тюмени тратятся крайне неэффективно. Из 15 миллионов рублей, которые выделены на эту работу в 2015 году МКУ «ЛесПаркХоз», 9, 5 млн рублей уходят на зарплату работникам. В подразделении, занимающемся отловом и содержанием собак, числится 21 человек. При том, что рядовые ловцы собак получают не много, порядка 20 тысяч рублей и их заработок от количества отловленных животных никак не зависит.

«Подразделение по борьбе с численностью безнадзорных животных, на базе «ЛесПаркХоза» было создано в 2012 году. Проанализировав деятельность предприятия, мы сделали вывод, что не было и года, чтобы план по отлову и обработке животных был выполнен хотя бы наполовину», — поясняет Москвина, — О чем это говорит? Работа организована неэффективно, бюджетные средства расходуются нерационально. Но, несмотря на невыполнение требуемых объемов работ, руководители и работники предприятия ежегодно выбирают полностью запланированные зарплаты и премиальные. Получается, что мы просто кормим ленивых работников МКУ».

Чтобы переломить ситуацию тюменские общественники отправили жалобу в ФАС, подготовили обращение в прокуратуру.

— Мы даже не можем добиться нормального мечения отловленных и вновь выпущенных животных. Будучи в отпуске в Грузии, в Кутаиси я наблюдала уличных собак с клипсами на ухе. Причем, о том, почему они с клипсами, что есть программа, и о том, зачем их ловят, стерилизуют и выпускают, знает каждый человек на этой улице. Жители сами мне об этом с удовольствием рассказывали.

Между тем, не помеченная ясно видимой биркой собака – это опять-таки лишние траты денег. Однажды отловленный пес, может быть снова пойман, побывать в приюте, пройти по документам, «выйти на свободу» и так до бесконечности. Ведь клеймо сейчас ставится на внутренней зарастающей шерстью стороне лапы, увидеть его можно только уже отловив собаку и продержав ее до осмотра в приюте – а это вновь и вновь трата бюджетных средств.

— К сожалению, все наши предложения, направленные еще в марте правительству области, остались «под сукном», — говорит Анна Москвина, — Мы, в частности, выступаем за повсеместное применение метода «отлов-стерилизация- вакцинация-выпуск». Этот метод поддерживают такие авторитетные международные организации как – Всемирная организация здравоохранения, Международное эпизоотическое бюро, Международный альянс по борьбе с бешенством. Об эффективности такого подхода говорят исследования и заключения российских ученых. Метод успешно применяется  в нескольких городах и регионах нашей страны. Только так можно решить проблему.Бездомные-собаки-в-Грузии_новый-размер

Бездомные собаки в Грузии

Судите сами. Если мы начнем ловить собак и помещать всех на пожизненное содержание в приют, это дорогого стоит. Да и сколько собак примет приют на ПМЖ? Убивать? Мало кто понимает, что одним отловом- отстрелом делу не помочь. Так со временем, остающиеся на улицах особи станут все более агрессивными. Потому, что отлавливать всегда проще тех, кто идет на контакт с людьми. В итоге особи, которые осторожны и агрессивны станут более приспособленными к выживанию. А это значит, что пройдут годы и такое поведение станет нормой среди бездомных собак.

Более того, мы выступаем за вынесение собачьего вопроса на честные торги. Правительству области направили предложение по общественно-государственному партнерству в части создания пунктов стерилизации и приютов согласно потребностям области. Предлагали так же привлечь к решению проблемы зоозащитные организаций. О том, что решить проблему властям будет проще в сотрудничестве с неравнодушными людьми, готовыми привлекать внебюджетные средства, волонтеров, спонсоров признали представители Общероссийского народного фронта. Они поддержали нас, наши доводы им показались разумными.

и-у-нас_новый-размер

…и у нас

Областные же власти нас так и не услышали. В Тюменской области до сих пор нет документа, утверждающего, методы регулирования численности безнадзорных животных, а это уже – прямое не исполнение полномочий субъекта РФ. Правительство и областная дума самоустранились от этой проблемы. Выделили деньги муниципалитетам, а дальнейшая судьба этих средств их как будто не волнует.

Но тюменские зоозащитники во главе с Москвиной и при поддержке ОНФ отступать не намерены. Общественники будут искать по области все «живодерские коррупционные закупки» – такие, где договора заключены с лицами, не содержащими после отлова животных законным образом, но получающими за это средства. Материалы по обнаруженным фактам активисты передадут в надзорные органы. Кроме того, общественники намерены обжаловать изменения в областное законодательство и заключенные соглашения, которые не соответствуют требованиям по порядку передачи полномочий и порядку финансирования.

«Будем работать с Общероссийским народным фронтом и добиваться создания нормальной системы для решения проблемы — нацеленной на результат, а не на формализм «для галочки», — резюмировала Анна Москвина. Вероника КРАЙНЯЯ, фото автора и из архива Анны Москвиной

Справка

По укрупненным подсчетам сделанным профессором биофака ТюмГУ, в Тюмени проживает около 6500 взрослых безнадзорных собак  То есть, примерно одна собака на 100 человек.   Программа выпуска стерилизованных вакцинированных собак обратно на место отлова работает в Тюмени менее 2 лет. За 2014 год доля стерилизованных-выпущенных собак в общей численности популяции бродяжек составила — 8,5% . Количество укусов бездомными собаками за этот период по сравнению с 2013 годом снизилось на 7 %. Чтобы увидеть значительный эффект от работы, необходимо, чтобы доля стерилизованных-выпущенных собак в общей численности популяции составляла 30 % ежегодно. Траты бюджета на работу МКУ по работе с безнадзорными животными в Тюмени в 2014 году составили 12,016 млн. руб. Отловлено было всего 1085 собак, а обработано и выпущено только 570 взрослых животных. То есть на одно животное «ушло» около 11тыс. руб. Система общественно-государственного партнерства предусматривает привлечение внебюджетных средств и волонтеров, за счет этого затраты на ОСВВ каждого взрослого животного составляют порядка 8,5тыс. руб. с полным перечнем процедур, позволяющим исключить дальнейшее размножение и рост популяции, обезопасить граждан от агрессивных животных.

Источник: http://park72.ru/?p=68191

0_d3cc5_b7319ef9_orig

Завершение Всероссийского Автопробега «Стерилизации-ДА! Убийству-НЕТ! 2015″

#ZooProbegRu #СтаньИхГолосом #Москва
8 июня в Москве, на Суворовской площади,  прошел митинг,  завершивший Всероссийский автопробег «Стерилизации-ДА! Убийству-НЕТ!»
Эта масштабная акция, проходившая в форме эстафеты, стартовала  5 июня и охватила 64 города из 9 федеральных округов.  

 8 июня столица принимала знамена от защитников животных  из Пушкина, Тюмени, Вологды, Обнинска, Перми, Ржева и Воронежа. К сожалению, представители из Великого Новгорода не смогли доехать до митинга! Их автомобиль сломался  по дороге.

Стрельба в центреМосквы

Блоги
0_d3cc1_17dd897c_orig
Каждому из гостей, участников и организаторов мероприятия волонтеры прикрепили на одежду логотипы пробега с его основными требованиями «Стерилизации – ДА! Убийству – НЕТ!».  Также на акцию пришли четвероногие друзья.

В ходе выступления активисты  развернули карту России и отметили на ней  все города-участники акции,  наглядно продемонстрировав охват автопробега.

Во время митинга в небо было выпущено две сотни воздушных шаров в знак единения и надежды на сотрудничество с представителями властей в деле решения проблемы бездомных животных.  0_d3cc8_dab35e50_orig

В митинге приняли  участие светский репортер   Леван Тодуа, мисс «Москва-2010» Надежда Юшкина и дизайнер Алиса Толкачёва.
0_d3cc3_9a55bd22_orig

После акции зоозащитники отправились на  Круглый стол по теме „Регулирование численности безнадзорных домашних животных в регионах РФ“, который проходил в Общественной Палате РФ. В обсуждении приняли участие эксперты Общероссийского Народного Фронта.

0_d3ccb_e97e1d46_orig
0_d3cc7_6519153_orig
Напомню, что одна из целей пробега заключалась в том, чтобы обратить внимание   местных и федеральных властей на проблему бездомных животных. Сегодня в России сложились условия, при которых невозможно сразу и полностью убрать всех бродячих кошек и собак улиц.  Убийство, как наиболее жестокая попытка регулировать из численность лишь усугубляет ситуацию.  Мы предлагаем государству и обществу  концепцию по комплексному регулированию численности животных, основанную на выводах исследований  Всемирной Организацией Здравоохранения. Концепция включает в себя пункт по стерилизации бездомных животных для снижения их численности и агрессии по отношению к людям http://bit.ly/1EvwhQg, а также является более экономически выгодным решением, нежели практика уничтожения безнадзорных собак.

0_d3cc2_696a0e5b_orig0_d3cc9_afcbed1b_orig
В ходе круглого стола представители ОП РФ и ОНФ поддержали наши предложения.  Нам удалось  достичь  договоренности о дальнейшем сотрудничестве в плане прекращения незаконных контрактов на убийство животных и внедрения вместо них программ ОСВВ с участием зоозащитных организаций.
0_d3cc5_b7319ef9_orig
Подводя итог, хочется сказать, что защитники животных намерены поводить акции до тех пор, пока их т0_d3cc6_b77a5f9_origребования не будут услышаны! И нас уже услышали!  Например, город Тольятти отличился самой гуманной и демократичной реакцией властей  по отношению к акции.  Мэр города  Сергей Андреев собственноручно поставил свою подпись против Убийства!    0_d3cc4_1e7d9d49_orig

Кроме того, хотелось бы поблагодарить всех кто помогал в проведении митинга и Всероссийского автопробега и организацию „Мосволонтёр“ за помощь на митинге в Москве!
Организаторами автопробега в  Москве выступают Региональная Общественная Организация „Экология человека“ http://ecozoo.ru и Проект „Живодёрам.НЕТ!“http://zhivoderam.net

Источник: http://echo.msk.ru/blog/kitmal_lena/1563956-echo/

москва

Финальный митинг в Москве: подводим промежуточные итоги

8 июня в Москве, на Суворовской площади, состоялся митинг,  завершивший Всероссийский автопробег «Стерилизации-ДА! Убийству-НЕТ!»

Эта масштабная акция, проходившая в форме эстафеты, стартовала  5 июня и охватила 64 города из 9 федеральных округов.

8 июня столица принимала знамена от защитников животных  из Пушкина, Тюмени, Вологды, Обнинска, Перми, Ржева и Воронежа. К сожалению, представители из Великого Новгорода не смогли доехать до митинга! Их автомобиль сломался  по дороге.

Каждому из гостей, участников и организаторов мероприятия волонтеры прикрепили на одежду логотипы пробега с его основными требованиями «Стерилизации – ДА! Убийству – НЕТ!».  Среди гостей мероприятия было много детей. Не забыли москвичи взять на митинг и своих четвероногих питомцев.

В ходе выступления активисты  развернули карту России и отметили на ней  все города-участники акции,  наглядно продемонстрировав охват автопробега.

В время митинга в небо было выпущено две сотни воздушных шаров в знак единения и надежды на сотрудничество с представителями властей в деле решения проблемы бездомных животных.

В митинге приняли участие светский репортер Леван Тодуа, мисс «Москва-2010» Надежда Юшкина и дизайнер Алиса Толкачёва.

 После акции зоозащитники отправились на  Круглый стол по теме «Регулирование численности безнадзорных домашних животных в регионах РФ», который проходил в Общественной Палате РФ. В обсуждении приняли участие эксперты Общероссийского Народного Фронта.

Напомним, что одна из целей пробега заключалась в том, чтобы обратить внимание   местных и федеральных властей на проблему бездомных животных. Сегодня в России сложились условия, при которых невозможно сразу и полностью убрать всех бродячих кошек и собак улиц.  Убийство, как наиболее жестокая попытка регулировать из численность лишь усугубляет ситуацию.  Мы предлагаем государству и обществу  концепцию по комплексному регулированию численности животных, основанную на выводах исследований  Всемирной Организацией Здравоохранения. Концепция включает в себя пункт по стерилизации бездомных животных для снижения их численности и агрессии по отношению к людям http://bit.ly/1EvwhQg, а также является более экономически выгодным решением, нежели практика уничтожения безнадзорных собак.

В ходе круглого стола представители ОП РФ и ОНФ поддержали предложения защитников животных и им удалось достичь договоренности о дальнейшем сотрудничестве в плане прекращения незаконных контрактов на убийство животных и внедрения вместо них программ ОСВВ с участием зоозащитных организаций.

Подводя итог, хочется сказать, что защитники животных намерены поводить акции до тех пор, пока их требования не будут услышаны! И их уже услышали!  Например, город Тольятти отличился самой гуманной и демократичной реакцией властей  по отношению к акции.  Мэр города  Сергей Андреев собственноручно поставил свою подпись против Убийства!

Кроме того,  организаторы выражают искреннюю благодарность всем, кто  помогал в проведении митинга и Всероссийского автопробега, и организацию «Мосволонтёр» за помощь на митинге в Москве!

Организаторами автопробега в  Москве выступают Региональная Общественная Организация «Экология человека» http://ecozoo.ru и Проект «Живодёрам.НЕТ!» http://zhivoderam.net

Карта городов-участников: https://www.google.com/maps/d/viewer?mid=zPIzfpv3HX0Q.k1wfPZCOgcqA

Подробности и требования акции на сайт автопробега: http://probeg-zoozashita.ru/

москва москва 31 москва 37 москва2Юшкина Н москва москва28 москва2 москва16 москва26 москва23 москва20 москва18 москва14 москва6 москва21

 

ОП РФ 2 ОП РФ3

Алиса Толкачева — член Союза дизайнеров с 2000 года, один из самых востребованных кутюрье отечественного шоу-бизнеса.

 

Большой город: В Москве прошёл митинг в защиту животны

В Москве прошёл митинг в защиту животных

В Москве на Суворовской площади прошла акция в защиту животных. Об этом сообщает издание «Йод» со ссылкой на блог Дмитрия Малкова.

В акции приняли участие около 70 человек. Активисты вышли с плакатами: «Стерилизации — да, убийству — нет», «Убивать собак нельзя! Не враги мы, а друзья». Некоторые из активистов взяли с собой своих домашних животных. Каждому из зоозащитников раздали специальные брелки и эмблемы.

Акция приурочена к всероссийскому автопробегу «Стерилизации да, убийству — нет».

http://bg.ru/society/news/3824/

Зооактивисты Владивостока на пикете: «У нас все идет с переменным успехом»

Владивосток, ИА Приморье24. Проведённый пикет был организован в поддержку прошедшего всероссийского автопробега, в котором приняло участие несколько десятков горожан.

Пикет был организован при участии активистов фонда «Найда» и неравнодушных жителей Приморского края. Около 10 человек собралось на Арбате, чтобы раздать буклеты, объясняющие горожанам важность стерилизации животных, а также для привлечения внимания к убийству безнадзорных животных.

«У нас всё идёт с переменным успехом – что-то хуже, что-то лучше. Всё по синусоиде, но из года в год у нас ситуация всё же обращается лицом к животным. Люди понимают, что это не объект, который не имеет эмоций, а что они могут страдать, чувствуют боль и терпят лишения. Они тоже хотят быть счастливыми. Более того, если человек считает себя высшим звеном, тон он не должен оправдывать жестокость. Он должен понимать, что несёт большую ответственность», — рассказала активист фонда «Найда» Оксана Большакова.

Между тем был организован сбор денег для пса-инвалида по кличке Дружок. Недавно его забрали из пункта-передержки, где он много лет провел в положении сидя и мог передвигаться только на передних лапах. Держатели пса не принимали никаких мер для улучшения его жизни, вследствие чего волонтёры собрали деньги, чтобы купить на заказ специальную каталку.

Первые листовки были розданы за несколько минут. Горожане интересовались событием, и с охотой узнавали о плюсах стерилизации животных. При этом проходившая по Арбату ветеринар Надежда Зулихан не только пообщалась с зоозащитниками, но и решила примкнуть к пикету.
«У меня дома двое животных – кобель и кот, они стерилизованы и кастрированы. Кот у меня летом живёт на даче, поэтому я его стерилизовала, чтобы он не дрался и далеко не уходил. Сейчас он там прекрасно живёт. Собаку взяла из приюта – её отдали хозяева для усыпления за свою агрессивность. Однако у меня она живёт нормально. Учитывая мировой опыт, такой метод приносит результат. Я за тот метод, когда животное стерилизовано и есть серьёзный надзор со стороны властей», — рассказала корреспонденту П24 Надежда Зулихан.

Напомним, что в этом году завершилось дело догхантера Даниила Кислицына. Он был привлечён к административной ответственности. По словам участников пикета – подобное решение это всё же шаг вперёд. Люди старались, искали свидетелей, и смогли привлечь внимание тысяч горожан, а также дать понять другим догхантерам, что зоозащитники не готовы останавливаться.

http://primorye24.ru/news/exclusive/54295-zooaktivisty-vladivostoka-na-pikete-u-nas-vse-idet-s-peremennym-uspehom.html

Автопробег зоозащитников за стерилизацию животных прошел во Владивостоке

В ходе мероприятия участники всероссийской акции проехали вместе с питомцами по приморской столице и провели пикет (ФОТО)

Владивосток, 6 июня, PrimaMedia. Всероссийский автопробег стартовал сегодня, 6 июня, во Владивостоке под лозунгом «Стерилизации — да! Убийствам – нет!». Автомобилисты вместе с питомцами проехали по краевой столице — от ДВФУ с острова Русского до стелы на въезде в город. Мероприятие завершилось проведением пикета на владивостокском Арбате, сообщает корр. РИА PrimaMedia

Животные приняли участие автопробеге

Животные приняли участие автопробеге
Автор фото: РИА PrimaMedia, Мария Бородина

Идея всероссийского автопробега состояла в том, чтобы обратить внимание на решение проблемы бездомных животных с помощью их стерилизации и вакцинации.

— Эти меры могут остановить перепроизводство животных, которые страдают на улицах, и защитить нас от инфекций – сообщила в ходе беседы с корр. РИА PrimaMedia организатор всероссийского автопробега в защиту животных, волонтер фонда «Найда» Ксения Большакова.

Автопробег с острова Русский

Автопробег с острова Русский
Автор фото: РИА PrimaMedia, Мария Бородина

В приморской столице автопробег стартовал около полудня на острове Русский  — на площадке напротив Медицинского центра ДВФУ.

Отличительной чертой мероприятия стало участие в нем четвероногих – как домашних, так и бездомных кошек и собак, которых уже стерилизовали и подготовили к передаче в добрые руки.

Бездомные животные также приняли участие в акции

Бездомные животные также приняли участие в акции
Автор фото: РИА PrimaMedia, Мария Бородина

Машины участников были украшены лозунгами, призывающими к правильному обращению с животными: «Стерилизации — да! Убийствам – нет!», «Убийство бездомных животных не эффективно, не этично, не законно, экономически невыгодно и опасно!», «Всемирная Организация Здравоохранения официально заявляет о не эффективности массового убийства бездомных собак!».

Машины участников были украшены лозунгами

Машины участников были украшены лозунгами
Автор фото: РИА PrimaMedia, Мария Бородина

Более двадцати автомобилистов проехали с острова через Русский и Золотой мосты по крупным магистралям Владивостока и финишировали у стелы на въезде в город.

После его окончания организаторы автопробега провели пикет на владивостокском Арбате.

— Мы поехали дружным строем. ГАИ нам помогло в организации проезда с острова Русский. Доехали до стелы, пофотографировались и приехали сюда, на Арбат — завершить автопробег – сообщила корр. РИА PrimaMedia в ходе проведения пикета Ксения Большакова.

В автопробеге приняли участие более 20-ти машин

В автопробеге приняли участие более 20-ти машин
Автор фото: РИА PrimaMedia, Мария Бородина

Проведенным мероприятием участники остались довольны.

— Автопробег был потрясающим! В понедельник нам казалось, что машин будет 5-7. Потом оказалось, нас больше 20! – радовалась результатам Ксения Большакова.

После окончания Всероссийского автопробега его участники планируют передать обращения к правительству России, подписанное участниками пробега. Также планируется монтаж фильма, на основе коротких роликов, снятых во время пробега, для привлечения внимания общественности к ситуации с бездомными животным в регионах.

Пикет зоозащитников

Пикет зоозащитников
Автор фото: РИА PrimaMedia

Всероссийский автопробег проходит с 5 по 8 июня в нескольких точках страны. Мероприятие объединило активистов общественных зоозащитных организаций и волонтеров более чем шестидесяти городов из восьми округов страны: Дальневосточного, Крымского, Приволжского, Северо-Западного, Сибирского, Уральского, Центрального и Южного
Подробнее:http://primamedia.ru/news/society/06.06.2015/442363/avtoprobeg-zoozaschitnikov-za-sterilizatsiyu-zhivotnih-proshel-vo-vladivostoke.html